电子游戏平台

电子游戏平台欢迎校友回家 !!

学校主页 ·  加入收藏

我院举办周书灿教授“郭沫若史学的两极评判问题——学术史视野下的考察”学术讲座

时间:2020-10-24 编辑:鲜纪勇 浏览量:

 20201023日晚7点,由科研处、教务处主办,电子游戏平台承办,苏州大学社会学院博士生导师周书灿教授主讲的 “郭沫若史学的两极评判问题——学术史视野下的考察”学术讲座在“钉钉”线上平台展开,电子游戏平台副院长金生杨教授主持,电子游戏平台400余名师生聆听了讲座。

周教授分四个阶段,讲述了郭沫若史学的两极评判问题。

第一个阶段,自1978年至1984年关于对郭沫若史学从众口一词的颂扬到若干问题的两极评判,对郭沫若史学从20世纪30年代以及建国初期到改革开放以后的评判进行了对比,呈现出从“受到许多意外的不当攻击”之后又“刻意抬高郭沫若学术贡献与地位”到“许多评价渐趋客观公正”的变化。周教授还就这几个时期对郭沫若的评判举了相应的例子。他强调,在看待20世纪50年代到60年代对郭沫若学术评价问题时,要明了此时期马克思主义唯物史观史学占中国学术的主导地位这一大背景。周教授分析改革开放初期学术界围绕郭沫若古史分期与社会形态、《甲申三百年祭》等问题的讨论,总结该时期学术界评判的几个特点:学术界对郭沫若古史分期和社会形态理论的论争,初步呈现出两极评判的学术旨趣;由姚雪垠对《甲申三百年祭》的发难引发的论争尤为激烈。此外,对于这两个问题的论争,周教授还指出,学术界就郭沫若古史分期理论和《甲申三百年祭》问题的讨论呈现出两极评判现象,说明郭沫若史学研究依然停留在科学含量较低的层次。

说明: 海认不出

 

第二个阶段,从1985年到1995年郭沫若史学研究在挑战中缓慢向前发展的相关问题。周教授对这个阶段郭沫若史学研究逐渐呈现出颇为鲜明的阶段性特色和新的发展态势以及特点作出如下说明:一是对全盘否定郭沫若古史分期理论、《甲申三百年祭》及对郭沫若治学态度、方法的质疑批判者的反批评,有批评无回应,声音单一,不利于研究的推进与深化。二是有关郭沫若古史分期理论、历史人物评价等问题的讨论由热转冷,逐渐沉寂。有关《中国古代社会研究》、《十批判书》、《奴隶制时代》等著作的研究,缓慢向前推进。有关郭沫若先秦诸子与思想文化研究的讨论逐步升温。三是郭沫若学术思想、史学思想和重要史论的研究逐步展开,视角多样化,视野日趋开阔,评论逐渐公允,论著质量逐步提高。此外,在论及上述问题时,周教授还列举了相应的具体事例。

第三个阶段,自1996年到2007年在“反思郭沫若”思潮影响下的郭沫若史学研究陷入低迷徘徊与清冷沉寂的相关问题。周教授对该阶段郭沫若史学研究的总态势概括为以下几个方面:一是对“反思郭沫若”思潮进行反思的文章,除少数略具学理价值外,绝大多数呈现出一边倒的态势,带有浓重的情绪宣泄色彩,缺乏较强的学理价值。二是郭沫若古史分期与社会形态等问题的研究继续降温,成果数量减少,《甲申三百年祭》的研究断断续续,陷入低水平重复和徘徊不前的状态。三是多学科视角下郭沫若先秦诸子思想文化的研究,仍为该阶段郭沫若史学研究的重点,郭沫若诸子研究中的局限与不足不断被发现,认识渐趋理性。郭沫若学术思想研究,学理性增强,有深度的学术力作逐渐增多。

第四个阶段,自2008年至今,在深刻反思之后郭沫若史学研究逐步深化,向着较高水平推进。周教授对这一阶段郭沫若史学研究的态势作出了如下总结:一是郭沫若史学作为政治和学术相纠葛的复杂存在,已逐渐成为学术界的普遍“共识”。二是郭沫若史学逐步纳入20世纪中国学术史的大视野,多学科交叉等研究方法普遍运用,郭沫若史学研究在领域拓展,视角转换等方面,均获得一定突破。三是郭沫若诸子学及人民本位等问题已经初步建立起较为严整的研究体系,郭沫若史学研究队伍后继乏人的局面初步得到扭转。

讲座结束后,金副院长做了简要的总结。他说:此次讲座内容丰富,周教授为我们解析了极为复杂的郭沫若史学评价问题,揭示了20世纪30年代以来,尤其是改革开放以来有关郭沫若史学的讨论、研究与评判问题,让复杂的历史清晰化、条理化。周教授的讲座分阶段、分时期地解析了郭沫若史学的评判问题,为我们如何研究学术史特别是学术评价问题指示了路径和方法。讲座中,周教授展示了他深广的学术视野,通过纵横对比、分析梳理、概括总结,揭示了现象背后的本质,善于抓住学术、时代、思潮、学者的背景等,分析极其深刻。

讲座进行中,同学们不断为周教授奉上“线上掌声”,并对周教授表示了感谢。金生杨副院长代表学院真诚感谢周教授的精彩讲座。他说:郭沫若是四川人,他的故居建有纪念馆,乐山有四川省社科基地郭沫若研究中心,并办有郭沫若研究期刊。周教授研究郭沫若,也是对四川学术的重视和贡献,欢迎周教授在适当的时候莅临我院,能够线下面对面地交流。

(卯忍撰稿 杨敏审核)